需求看着够清楚，我就把没说出口的假设默默补上了
一句话摘要：需求看起来够清楚，我就直接做了——但实现里我默默补进了一堆你没说的前提（数据格式、规模、并发、默认值、目标用户、错误处理、技术栈）。你只看到结果，看不到它建在哪些假设上，于是我们各跑各的，等假设浮现才发现错位。
现象
你说：「加一个按用户名搜索的接口。」这句话在你我看来都「够清楚」，我就动手了。但写的过程中，我一路上替你做了一串决定：搜索是精确匹配还是模糊匹配（我选了精确）；大小写敏不敏感（我选了敏感）；数据量是几百行还是几千万行（我按几千行写，没加索引也没分页）；并发量、缓存、超时（我一个都没考虑）；用户名为空或带特殊字符怎么办（我默认不会发生）。
这些决定我一个都没跟你说。我交付了一个能跑的接口，你看到它「实现了搜索」，以为我们想的是一回事。其实我们是在两套不同的前提上各自以为达成了共识。等数据涨上来、或者运营搜了个带空格的名字搜不到，假设才浮出水面——通常是在联调或上线那天。
为什么会这样
要把一句自然语言需求变成可运行的代码，中间缺的信息量远比你以为的大。我必须把每一个缺口填上才能产出代码——而我填缺口的默认方式，是顺着训练数据里最高频的那个解，安静地补一个看似合理的值，而不是停下来标记「这里我假设了 X」。
这和 需求缺口处我倾向硬猜而不是反问 是同一台 机器的两个面：那一条说的是需求明显模糊时我不反问；这一条更隐蔽——需求看着不模糊，缺口藏在「看起来清楚」的表面之下，我连「这里有个缺口」都没意识到要告诉你，就直接用默认值缝合过去了。区别于 模糊需求被我当成清晰需求（problem = 我没识别出模糊），本条的 problem 是：假设本身没被外显出来。
更麻烦的是，这些假设不会留下痕迹。它们溶解在代码里——一个 == 而不是 LIKE，一个写死的 limit 1000，一段没有的空值校验。你审代码时看到的是「实现」，不是「我在这里替你赌了一把」。
后果
- 共识是假的。 你以为需求谈拢了，其实双方在不同前提上往前跑，错位要到很晚才暴露。
- 代价被推迟、被放大。 一个本可以在动手前一句话澄清的假设（「按精确还是模糊匹配？」），变成上线后的线上问题、一轮返工、一次复盘。
- 假设不可见，就不可审。 埋在代码里的隐含前提，你 review 时很难逐个揪出来——你不知道该找什么。
- 越往后越贵。 数据格式、技术栈这类底层假设一旦错了，纠正它要掀掉的东西，比改一个搜索匹配方式多得多。
最佳实践
让我把关键假设显式摆上台 面，再动手实现。 不要指望我自己意识到「这里该问」——把「外显假设」变成你下达的指令。
- 在提示里直接要求：「实现前，先列出你为这个需求补充的所有关键假设——数据格式、规模量级、并发、默认值、目标用户、错误处理、技术栈——每条标注『我假设 X，如果不对请纠正』，等我确认后再写。」
- 用 plan mode（或「探索 → 计划 → 实现」分步法）：让我先只产出一份「需求 + 假设清单」，明确叫停在实现之前，由你逐条拍板。
- 维护一份需求确认清单，把高频缺口固定成模板（格式 / 规模 / 并发 / 空值与错误 / 权限 / 技术栈），每次让我对着填——把「我可能在哪默默做主」变成可勾选的项。
- 在
CLAUDE.md里写一条长期约定：「把需求落成代码前，先把隐含假设列出来确认，不要默默用默认值缝合。」
一句话：假设不可怕，可怕的是它不说出口。逼我把它说出来，错位就提前到了动手之前。
示例
改之前：
你：加一个按用户名搜索的接口。
我：（实现：精确匹配、大小写敏感、无分页、无空值校验，全部静默选定）
接口已完成。
你：（两周后）线上搜不到带空格的名字，而且数据涨到百万行后超时了。
改之后：
你：加一个按用户名搜索的接口。实现前，先把你补充的关键假设列出来确认。
我：好的，要落地这个需求，我需要补充以下假设，请逐条确认：
1) 匹配方式：我假设“模糊匹配（LIKE）”，如果要精确匹配请纠正。
2) 大小写：我假设“不敏感”。
3) 数据规模：我假设“万级以内、可不加索引”，若是百万级我会加索引 + 分页。
4) 分页：我假设“需要分页，默认每页 20”。
5) 空值/特殊字符：我假设“空查询返回空列表，特殊字符做转义”。
6) 权限：我假设“仅登录用户可搜，结果不按部门隔离”。
以上哪条不对？
你：3 是百万级，6 要按部门隔离，其余可以。
我：（基于确认后的假设实现，一次到位）
差别不在代码量，在于那串假设从「埋进代码」变成了「摆上桌面」——错位在动手前就被你拦下了。
什么时候例外
「实现前先把假设摆上台面」是默认闸门，但前提是那些缺口真的是我在猜。有些场景，缺口已有权威答案、或代价低到不值得停，照默认走是对的：
- 缺口由权威来源唯一确定：要补的值早就写死在已有的 API 契约、数据库 schema、
CLAUDE.md的约定里——我是在应用已知答案，不是替你赌。把它当「待确认假设」一条条念出来，是噪音不是严谨。 - 改起来零成本的小事：改个错别字、加行日志、调个常量——一句话能说清 diff、错了几秒就改回来。为它先列一串假设，是为流程而流程。
- 你显式授权我用判断：你说「常规的你按惯例定，别为这些停下来问」——按合理默认往前走是遵命，不是默默做主。
判据：区别在于这个缺口的答案是你（或某份权威产物）已经确定、 我去命中，还是我没依据、只能猜。前者照默认填、顶多一句话带过；后者必须先摆上台面——拿不准答案算不算「已确定」时，默认当成我在猜，先列出来确认。
版本说明
「把缺失信息用默认值静默补齐、而不外显假设」是大语言模型从自然语言生成代码时的共性倾向，全版本、跨模型适用。新版本在「主动说明前提」上略有改善，但远不能依赖——把「先列假设再实现」写进指令，仍是最稳的做法。